Еще немного о проприетарности

Кстати, касательно сегодняшней революционной новости. Обнаружил вчерашнюю статью на ZDNet.co.uk, где основатель и глава Mozilla Europe Тристан Нитот (Tristan Nitot) резко критикует Flash Player и Silverlight за их проприетарность.

Сторонник открытых стандартов, он выдвигает следующие аргументы, которые можно добавить в копилку давней статьи:

Adobe и Microsoft в принципе нельзя доверять потому что они здесь не для славы, а ради денег.
Пользователи, стесненные лицензионными ограничениями на создание собственных версий виртуальных машин, не могут быть точно уверенными, что Flash Player или Silverlight будут портированы на их платформы и этот порт будет произведен качественно и в срок.
Если вы являетесь производителем контента, рассчитанного на данные виртуальные машины, и вендор-производитель этих машин вдруг решит конкурировать с вами на этом поле, ему не составит никакого труда внести ограничения на показ вашего контента.

В качестве пути для спасения Нитот предлагает уповать на разрабатываемую спецификацию HTML 5, которая призвана устранить ряд недостатков HTML/CSS/JavaScript, не позволяющих им считаться технологией для создания RIA в соответствии с признаками RIA. В частности, это:

Интеграция контента, коммуникации и пользовательского интерфейса в одной среде исполнения. Для воспроизведения аудио/видео связка HTML/CSS/JavaScript сейчас использует различные проприетарные решения (те же Flash и Silverlight).
Возможность работы в оффлайне. Для работы в оффлайне связки HTML/CSS/JavaScript сейчас приходится использовать промежуточные проприетарные решения такие, как Google Gears.

По оценкам Нитота, к 2010-му году спецификация, которая будет включать в себя стандартные возможности воспроизведения аудио/видео, а также возможность работы в оффлайне, будет завершена. И тогда, видимо, можно будет ожидать и первых браузеров, поддерживающих ее.

И вот тут как раз выглядывают минусы проприетарности в виде медленного формирования/реализации спецификаций, вольного их (спецификаций) толкования разными вендорами, что порождает несовместимости, попытка удовлетворить и наших, и ваших, что приводит порой к весьма неудобным решениям, большой разброс в реализации спецификаций разными вендорами, к которым в силу тех или иных причин привязаны пользователи. Но зато есть свобода. И невозможность быстро реагировать на изменения в тенденциях развития бизнеса.

Интересной мне показалась следующая фраза (напомню, что статья была опубликована вчера):

“Flash… is a success, although I don’t think it is [compatible with] the open web,” he said. He added that Adobe should open source Flash and claimed that there was a possibility of this happening if Silverlight becomes a successful rival to it.

То есть типа:

Adobe следует заопенсорсить Flash, и заявил, что это вполне может случиться если Silverlight станет успешным ему конкурентом.

Ну и вот сегодня новость насчет Open Screen Project. Нитот как в воду глядел.

Интересна все же реакция сообщества, выступающего за открытые стандарты, на это событие.

Ну а в конце немного побрюжжу. В последнее время часто можно видеть в русскоязычном лексиконе словосочетания “свободный софт", “свободное ПО". Что в голове людей, это произносящих, является синонимом слов “открытое". На самом деле эти словосочетания являются достаточно безграмотной калькой английских сочетаний навроде “free software", что на самом деле означает “бесплатное ПО". И к свободе никакого отношения не имеющее. Ну а мы все с вами знаем, что бесплатное - не обязательно опенсорсное (пример: Silverlight runtime) и опенсорсное не обязательно бесплатное (пример: Flex Data Visualization Components). Также бесплатное и опенсорсное ПО может заключать в себе ряд серьезных ограничений (пример: открытие части исходного кода платформы .NET). Так что думайте насчет употребления терминов и их переводов на разные языки.

Спасибо за внимание.

Bookmark this article at …